FAEM - Blog

03-12-2015,Andalucía,Informe FAEM para Zahara de los Atunes sobre PIE,PATRICA y LAULA

 
Informe de Presidencia: sobre la Financiación de las Entidades Locales Autónomas, en base al artículo 156 de la Ley 2/2004 TRLHAL, y de la Ley 5/2010 de Autonómica local de  Andalucia.

I.-Fundamentos Jurídicos:
En cuanto a la Financiación Proveniente de los Municipios matrices para las Elas.
Ley 2/2004 Texto Refundido de la Ley de Haciendas locales, (artículo 156, que regula la participación de las EELL, en los impuestos del Municipio)
Ley 5/2010 de Autonomía local de Andalucía, (artículo 130 de la Laula)

Zahara de los Atunes
II.-Fundamentos de Hecho:

Las Entidades locales Autónomas, desgraciadamente dependen de la Hacienda del Municipio en gran parte, ya que las Elas no pueden imponer impuestos propios, pero si participaran en los del Municipio, y es aquí donde reside el problema, que a pesar de tener título habilitante, como para obtener una suficiencia financiera que le permita desarrollar el paquete competencial básico que le otorga el artículo 123 de la Laula, la realidad es que casi siempre el Municipio no cumple en su totalidad con estas Entidades Locales Autónomas, con lo que ello conlleva.
Desde  la creación de las Ela, el caballo de batalla ha sido siempre obtener  la mínima  financiación básica garantizada, pues hasta que no se firme un convenio de financiación, entre la Ela  y  el Ayto  matriz, o se adopte un acuerdo de Pleno por el Municipio matriz que además recoja el mandato del artículo 130.5 de la Laula, 5. Que dice:

“Cuando el municipio sea receptor de transferencias de financiación derivadas de planes o programas específicos promovidos por otros niveles de gobierno o por la respectiva provincia, transferirá la parte proporcional a las entidades locales autónomas de su territorio, utilizando los mismos criterios de distribución municipal del plan o programa.”
 
No se estará dotando de los recursos que la legislación establece para las Elas. En dicho precepto legal queda bastante claro que las Elas deben participar derivado de dicho artículo en los planes o programas de otros niveles de Gobierno eso no son otros que los Gobiernos Central y Autonómico, además de la Provincia.



CONCLUSIONES:

Por consiguiente la PIE (AGE), o la PATRICA  (CA), que son planes o fondos incondicionados de ayuda económica para la nivelación de los servicios básicos que prestan los Entes locales  y para que puedan hacer frente con la suficiencia financiera mínima, a la ejecución de esas competencias que ostentan las Elas, como las recogidas en el artículo 123 de la Laula, son de aplicación a estas, sin ningún género de duda. Máxime si encima nos encontramos con Elas, que tienen singularidades tan especiales como tener playa o una afluencia de turismo que dispara todo tipo de parámetros, que generan un mayor gasto y que no es compensado de ninguna manera.

Estos fondos son programas de financiación que deben nutrir a la hacienda de las Elas, ya que dicha obligación queda recogida perfectamente en el susodicho artículo 130.5 de la Ley 5/2010 de Autonomía local de Andalucía. Y como tal debe contemplarse en la financiación de estas desde el Municipio matriz.
JUSTAMENTE EL NO HACERLO ES CUANDO SE ESTARIA CONTRAVINIENDO EL REFERIDO ARTICULO Y PERJUDICANDO SOBREMANERA A LA ELA. ¿De no ser así qué sentido tiene la plasmación y redacción del mencionado artículo? nos consta dado que fuimos participes de la lucha para conseguir esta garantía, que ello se hizo a “posta” para justo que se cumpliera. Dado que con anterioridad en la Ley 7/93 de la Demarcación Municipal de Andalucía, derogada por la vigente Ley 5/2010, no existía esa garantía, y por ese motivo se introdujo a propuesta de las Elas, representadas por esta Federación, esta “garantía de financiación” que era más completa pero al final quedo así.
Por todos estos motivos  creemos que solo es una cuestión de voluntad  de cumplir con el articulo 130.5 ya referido de la Laula, al que está obligada la Administración Publica, en este caso el Municipio matriz  como en Andalucía ya lo vienen realizando los Ayuntamientos matrices con respecto a las Elas de: La Guijarrosa, Fuente Carreteros, Dehesas Viejas, Valderrubio, domingo Pérez, Serrato, Montecorto, Encinarejo, El Palmar de Troya entre otras, algunas de ellas son ahora Municipios por segregación, pero cuando eran Elas mantenían este régimen de financiación.
 Con el beneplácito tanto de la Junta de Andalucía como del Gobierno Central, así como de los Secretarios e Interventores de los Municipios afectados y de las propias Elas y grupos políticos de casi todos los colores políticos. Todas estas AAPP, antes citadas, están cumpliendo si cabe mejor que las que aún no lo hacen, la legalidad vigente en materia de recursos de las Elas, tal y como ya hemos reiterado.

Es cuanto tenemos que informar, salvo mejor criterio admitido en derecho, ante la petición realizada por la Ela de Zahara de los Atunes.

Andalucía a 2-12-2015.


El Presidente.                                           El Secretario General

Fdo. Antonio Martin Cabanillas        Fdo. Miguel Gregorio Martínez.

 

Descargar Informe Original y Completo

01-12-2015,Cádiz,La FAEM reitera su apoyo a las ELA de Torrecera y Gualdacacín en la gestión publica del agua


Hace un llamamiento a Estella para que reconsidere su indefinición


1 de diciembre de 2015.  La Federación Española de Entidades Locales Menores, FEEM, y su homonina andaluza, FAEM, han reiterado su apoyo expreso a las entidades locales de Guadalcacín y de Torrecera, que todavía esperan poder hacerse con la gestión del agua de sus respectivas poblaciones desde que hace más de un año firmasen la cesión fr la competencia a la Manocomunidad de Aguas de la Sierra.

 

Logo FAEM


“Desde Faem y Feem”, explican, “ya hicimos en su momento un informe apostando porque se cumpla el artículo 123 de la Ley 5/2015 de Autonomía Local de Andalucia en la que está claro que el suministro domiciliario de agua potable es una competencia propia de las Elas; y por tanto indelegable y irrenunciable”.
“Lo que es una anomalía”, van más allá desde FEEM, “es que las entidades –que poseen por ley este derecho-, tengan que pasar un verdadero calvario para gestionar por sí mismas una prestación que es propia, a causa de la usurpación de funciones de los ayuntamientos matrices. En este sentido, apelamos a todas las Elas para que no se dejen usurpar atribuciones desde el Municipio matriz, como por ejemplo es este servicio local”.


Desde las Federaciones se alegran de que las entidades de Torrecera y Guadalcacín pretendan seguir adelante con el proceso y, en sentido contrario, alertan a otras ELAs y a sus alcaldes para que “no renuncien a sus derechos, so pretexto de compensaciones económicas de bajo fuste. En ese sentido, creen que  “Estella, con buen criterio ya apoyó un proceso de remunicipalización de un servicio de agua que le pertenecía con anterioridad y que estaba siendo usurpado de manera extraña desde el Ayuntamiento de Jerez; y, por tanto, lo que está bien hecho no debe ser objeto de revocación o paralización por el mero hecho de que esta decisión fue tomada por una Corporación de otro color político”.

30-11-2015,Cádiz,Torrecera y Guadalcacín mantienen su planteamiento sobre la gestión pública del agua

Mendoza y Bertolet lamentan la indefinición de Estella que obligará a realizar un nuevo estudio económico

27  de noviembre de 2015.  Los alcaldes-presidentes de las entidades locales de Torrecera, Manuel Bertolet, y Guadalcacín, Nieves Mendoza, mantienen su planteamiento de gestionar de manera pública el agua de sus entidades locales.

Ambos, Bertolet y Mendoza, quieren así salir al paso de las especulaciones que se han hecho públicas estos días y aclarar también públicamente el estado de las cosas, tras la “indefinición” del actual alcalde de Estella del Marqués. “Entendemos que la Mancomunidad está obligada a realizar un nuevo estudio ante nuevas circunstancias después de que en las sucesivas reuniones que hemos mantenido últimamente la actitud del actual alcalde de Estella haya sido la de no definirse, a pesar de que  existe un acuerdo previo de pleno y la firma rubricada hace un año por el alcalde anterior”, explican.

 

Foto Archivo: Torrecera y Guadalcacín

Foto Archivo.

 

“Para cualquiera es comprensible entender que no es igual trasladar servicios para dos que para tres entidades locales; y dado que el alcalde de Estella no define con claridad su actual actitud, a pesar el acuerdo tomado en su junta vecinal; la Mancomunidad está obligada como institución a analizar estos nuevos factores para que el nuevo estudio responda a la nueva realidad”, han explicado los alcaldes de ambas entidades locales.

 “No entramos en valorar si Estella tiene ahora otra hoja de ruta y quién la marca”, dicen. “En nuestro caso”, continúan, “no es una cuestión de siglas, sino de convicción de que un servicio público como el del agua no puede ni debe estar en manos privadas”.

 

En ese sentido, Mendoza y Bertolet lamentan que “la información que se ha hecho pública se traslade sólo parcialmente para dar a entender una realidad que no es tal. Lo cierto es que todos los informes y acuerdos eran conforme a la ley en todos sus puntos; y que ahora, esos números no sirven porque hay nuevos factores –la falta de definición de Estella-, que no son nimios, que trastocan todos los cálculos realizados y que la Mancomunidad debe estudiar”.

 

No obstante, quieren aclarar que de ninguna manera se han reducido los contactos con el Ayuntamiento de Jerez, Aqualia o la propia Mancomunidad ni han renunciado a la prestación pública del servicio del agua. “Nuestro deseo y nuestra intención, avalada por la voluntad de nuestros vecinos, sigue intacta”, indican, “así que vamos a seguir trabajando en la misma línea y una vez que la Mancomunidad tenga listo el nuevo estudio sin la prestación del servicio a Estella, en su caso, se tomará una decisión sobre cómo prestar el servicio a nuestros vecinos y vecinas, si a través de la Mancomunidad, si solos o acompañados”.

 

Descargar Nota de prensa Oirginal y Completa

15-11-2015,Nacional,FEEM y FAEM condenamos los atentados terroristas de París y mandamos nuestro apoyo a familiares y victimas

Desde FAEM condenamos los atentados y asesinatos a sangre fría el día 14 en París (Francia) y solo con estos bárbaros vale la mano dura y la guerra por todos los medios contra ellos. Basta de hipocresía de algunos Países y dirigentes que marean mucho la perdiz a la hora de apoyar una acción terrestre coordinada de los Países Democráticos contra todo tipo de terrorismo. 

PAZ

También debemos rechazar la incoherencia del mundo occidental que en ocasiones por razones de estrategia política y por beneficios económicos y un buenísimo inútil hacen a los verdugos victimas como ocurre en oriente medio. El conflicto de Israel donde se apoya a la autoridad Palestina que es la tapadera del terrorismo internacional lleva muchos años sin solución por la miopía de Europa que apoya a gobiernos antidemocráticos en contra del único Pais Democrático de la Región.

POR ELLO ESTAMOS POR LA PAZ, LA LIBERTAD Y LA DEMOCRACIA  Y EN CONTRA DEL TERRORISMO  VENGA DE QUIEN VENGA.

13-11-2015,Cádiz, Separatismo "a la Jerezana"

A mil kilómetros de distancia del embrollo soberanista catalán, Jerez también tiene su propio proceso independentista. Torrecera y La Barca, Entidades Locales Autónomas a 24 y 20 kilómetros de Jerez respectivamente, llevan años buscando decirle adiós a papá Ayuntamiento de Jerez para iniciar una nueva andadura por separado. Pero aunque la palabra ‘independencia’ esté sobre la mesa, en cada una de las entidades recuerdan que sus casos son totalmente diferentes al catalán y que están contempladas en la ley. Es más, la segregación de Jerez se les antoja fundamental. “Si no lo logramos estamos abocados a desaparecer”, afirma Manuel Bertolet, alcalde de Torrecera. Más de 20 años después, en San José del Valle aún siguen celebrando su emancipación del Ayuntamiento matriz. “Fue como irnos de casa de nuestros padres”, dicen sus vecinos.

Sin embargo, ahora mismo los dos procesos de segregación se encuentran en punto muerto en el juzgado de lo Contencioso. El motivo no es otro que la ambigüedad que la Junta de Andalucía, en concreto la dirección general de la Consejería de Administración Local, ha visto reflejado en los acuerdos alcanzados en el pleno del Ayuntamiento de Jerez de septiembre de 2014, en el que se daba vía libre a que ambas pedanías iniciaran su proceso secesionista.

Como se recordará, hasta tres plenos se necesitaron para que tanto La Barca como Torrecera pudieran comenzar un camino que iniciaron en 2012. Los dos primeros se produjeron en 2013 y ya entonces la propia Consejería de Administración local advirtió que pedía del pleno un pronunciamiento expreso del acuerdo. Hasta septiembre de 2014 no se produjo el definitivo que aprobaba un nuevo inicio de las segregaciones, aunque tan solo con los votos favorables de PP e IU y las abstenciones de PSOE y Foro Ciudadano. De esta manera, tenía que ser el Ayuntamiento de Jerez el que tramitara de oficio estos expedientes de segregación, si bien parece que la literatura de la redacción no fue lo suficientemente clara y contundente para que la Junta pudiera darle un visto bueno que permitiera así continuar con el proceso.


La Barca de la Florida

Ni que decir tiene que esto ha provocado un cierto temor entre Torrecera y La Barca, que pueden ver así de nuevo ralentizado un sueño de independencia que consideraban factible, a más tardar, en 2017. De echar para atrás el Contencioso este proceso, el que mayores problemas tendría para iniciar de nuevo el expediente sería Torrecera a cuenta de su población. La cuestión es que esta ELA aprovechó en 2010 la aprobación de la ley 5/2010 de Autonomía Local de Andalucía, que no limitaba un número de habitantes, para iniciar el proceso de independencia. Posteriormente se aprobaría la ley estatal de Reforma Local que sí establecía un mínimo de población, en este caso de 5.000 habitantes, para que una ELA pudiera segregarse de su Ayuntamiento matriz. El hecho de que Torrecera iniciara su proceso antes de aprobarse esta ley no le afectó, pero ahora, con sólo 1.300 vecinos censados, de tener que comenzar otra vez el proceso tendría que esperar a que el nuevo gobierno salido de las elecciones generales derogara o modificara la ley.

En el caso de La Barca de la Florida su población ronda los 5.000 habitantes, pero desde el Consistorio pedáneo están seguros de que muchos barqueños que se marchan a trabajar fuera y que no están censados en el pueblo podrían hacerlo, con lo que se llegaría a alcanzar esa cifra sin mayores problemas.

Aun a la espera de acontecimientos, desde ambas ELA son optimistas ya que consideran que sus expedientes reflejan a la perfección todo lo que se le exige a todo municipio independiente. Ambos han sido elaborados por una consultoría malagueña especializada en procesos de segregación y de hecho, los expedientes de los últimos municipios independizados, caso de Dehesas Viejas (Granada) y Montecorto (Málaga) pasaron por sus manos.

Sin embargo, no tan claro lo ve el secretario general de la Federación Andaluza de Entidades Locales Municipales (FAEM), Miguel Martínez, que no quiere pensar que el Ayuntamiento de Jerez haya podido influir en esta paralización de los procesos de La Barca y Torrecera. “El Ayuntamiento no aprobó bien o no estaba claro el acuerdo. Está claro, como dice la ley, que hay que iniciarlo sin eufemismos o terminología que induzca a error y esto ya tuvo un retraso porque hubo que volver a retocar ese acuerdo de pleno. No sé si el Ayuntamiento se equivocaría deliberadamente o por error humano, quiero pensar que es lo segundo, pero es que en Jerez ninguno de los ayuntamientos democráticos ha querido que nadie se segregue, prueba es que siempre ha tenido a sus pedanías fritas, a ninguna las ha tratado como se merece”.


De la misma manera, apunta a los cambios en el gobierno autonómico como otra de las causas que han hecho que el proceso esté en stand by. “Con IU gobernando con el PSOE y estando al frente de la Consejería de Administración Local es cuando se han producido la inmensa mayoría de las segregaciones de los últimos 20 años. Ahora eso ha cambiado y la consejería vuelve a estar en manos del PSOE”, afirma Martínez, que considera que, en este sentido, “la Junta no ayuda mucho y no brilla por el cumplimiento razonado de los expedientes que se les van presentando. Si el sentir mayoritario del pleno de Jerez era segregar, tampoco hay que ponerle tantas pegas a la terminología utilizada”.

Otro de los problemas que encuentra el secretario general de la FAEM es la cantidad de organismos de la Junta por la que tienen que pasar los expedientes, además de por el Consejo Consultivo de Andalucía que, si bien su decisión no es vinculante, “la Junta no aprueba nada si no le da el visto bueno”. En este sentido, afirma que el Consejo Consultivo “suele estar en contra de las segregaciones y pone pegas acogiéndose a conceptos jurídicos indeterminados”.

De momento a Torrecera y La Barca les toca esperar, y podrían esperar mucho. Desde el Ayuntamiento, la propia delegada de Medio Rural, Carmen Collado, afirma que en el gobierno “ni nos hemos planteado este tema ni lo vamos a valorar aún, porque es un asunto complejo. De momento hay que revisar el estatuto regulador de las ELA y meternos en esto es difícil, porque tenemos otras prioridades ahora mismo”.
“La independencia fue como si un joven se emancipa de casa de sus padres”

Corría un 28 de marzo de 1995 y en la parroquia de San José repicaban las campanas como hacía tiempo no lo hacían, mientras que en diferentes altavoces una frase llenaba a todos de alegría: “Somos independientes”.

Antonio González Carretero, alcalde de San José del Valle.

San José del Valle fue la última ELA segregada de Jerez, de eso hace ya más de 20 años, pero en el hoy municipio aún recuerdan aquellos años de reivindicación. “Aquí Pacheco hizo horrores”, afirma en su barbería de la calle Cristóbal Colón José María Fernández Pazos, alias Requena. Él fue parte directa de ese proceso ya que formó parte de las comisiones de segregación. Entre sus utensilios de afeitar y su vieja silla de peluquero, Requena saca orgulloso de un armario una copia del expediente presentado por entonces a la Junta así como el bando del por entonces alcalde, José María García, anunciando la independencia del Valle.

A escasos 100 metros de la barbería, en su despacho del Ayuntamiento, el actual alcalde, Antonio González Carretero (PSOE), considera que la independencia supuso para su pueblo “como la emancipación de un joven de casa de su familia: tiene que aprender de todo y rápido, pero a la vez tiene sus propios medios, su propia autonomía, su propia financiación y sobre todo nos sitúa en el mapa”.
González recuerda que El Valle ahonda sus raíces en 1695, por lo que “independientemente de que nos sintamos orgullosos de ser vecinos de Jerez, los vallenses nunca nos hemos sentido jerezanos, tenemos esa idiosincrasia. Tenemos nuestra propia seña de identidad, nuestra propia historia y de hecho hemos evolucionado y crecido en otros sentidos. Teníamos méritos suficientes para ser independientes”.
Alejandro López: “Cumplimos todo lo que nos pide la ley”

En La Barca, su alcalde está plenamente convencido de que esta vez sí cumplen con la ley, por lo que no esperan que el proceso se caiga tal y como pasó durante la etapa en la alcaldía de Roque Valenzuela. Además señala que en la ELA todo el mundo se considera barqueño y no jerezano. “En su día se hizo un referéndum y más del 90 por ciento pidió la independencia”, algo que achaca “a que los gobiernos en Jerez no se vuelcan con nosotros”. Así, remarca que “el día a día es muy difícil. Con lo que estamos recibiendo sólo tenemos para pagar la nómina y poco más y eso nos obliga a eliminar o reducir al máximo diferentes actividades en el pueblo”.
Manuel Bertolet: “Siempre hemos tenido sentimiento de pueblo”

Para el alcalde pedáneo, que Torrecera quiera ser independiente no es flor de un día. “La principal singularidad de Torrecera es la propia identidad que tenemos como pueblo, quizás fruto de que estemos a 24 kilómetros y que venir a Jerez en ocasiones sea una odisea”. Además, recuerda el maltrato al que se ven sometidos sistemáticamente por parte del Ayuntamiento matriz. “La última vez que nos sentamos e hicimos un tanteo de la deuda rondaba los 300.000 euros”. Destaca sobre todo el presupuesto que le correspondería a Torrecera de ser municipio independiente. De los 360.000 euros anuales que recibe actualmente de Jerez, pasaría a ingresar en torno a 1.200.000 euros.

Leer noticia original

Ultimas noticias

¡Atención! Este sitio usa cookies y tecnologías similares.

Si no cambia la configuración de su navegador, usted acepta su uso. Saber más

Acepto


Una cookie es un fichero que se descarga en el ordenador/smartphone/tablet del usuario al acceder a determinadas páginas web para almacenar y recuperar información sobre la navegación que se efectúa desde dicho equipo. Para conocer más información sobre como maneja los asuntos de privacidad F.A.E.M. le invita a acceder al siguiente enlace: http://www.faem.es/privacidad

F.A.E.M. utiliza en este sitio web las siguientes cookies que se detallan en el cuadro siguiente:


-cookies estrictamente necesarias para la prestación de determinados servicios solicitados expresamente por el usuario: si se desactivan estas cookies, no podrá recibir correctamente nuestros contenidos y servicios; y
   
-cookies analíticas (para el seguimiento y análisis estadístico del comportamiento del conjunto de los usuarios), publicitarias (para la gestión de los espacios publicitarios en base a criterios como la frecuencia en la que se muestran los anuncios) y comportamentales (para la gestión de los espacios publicitarios según el perfil específico del usuario): si se desactivan estas cookies, el sitio web podrá seguir funcionando sin perjuicio de que la información captada por estas cookies sobre el uso de nuestra web y sobre el éxito de los anuncios mostrados en ella permite mejorar nuestros servicios y obtener ingresos que nos permiten ofrecerle de forma gratuita muchos contenidos.

(*) La información obtenida a través de estas cookies, referida al equipo del usuario, podrá ser combinada con sus datos personales sólo si Ud. está registrado en este sitio web.

(**) DESACTIVACIÓN DE COOKIES. El usuario podrá -en cualquier momento- elegir qué cookies quiere que funcionen en este sitio web mediante:

    la configuración del navegador; por ejemplo:

        Chrome, desde http://support.google.com/chrome/bin/answer.py?hl=es&answer=95647
        Explorer, desde http://windows.microsoft.com/es-es/windows7/how-to-manage-cookies-in-internet-explorer-9
        Firefox, desde http://support.mozilla.org/es/kb/habilitar-y-deshabilitar-cookies-que-los-sitios-we
        Safari, desde http://support.apple.com/kb/ph5042

    los sistemas de opt-out específicos indicados en la tabla anterior respecto de la cookie de que se trate (estos sistemas pueden conllevar que se instale en su equipo una cookie "de rechazo" para que funcione su elección de desactivación); o

    otras herramientas de terceros, disponibles on line, que permiten a los usuarios detectar las cookies en cada sitio web que visita y gestionar su desactivación (por ejemplo, Ghostery: http://www.ghostery.com/privacy-statement, http://www.ghostery.com/faq).


Unedisa no se hace responsable del contenido y veracidad de las políticas de privacidad de los terceros incluidas en esta política de cookies.

Si tiene dudas sobre esta política de cookies, puede contactar con F.A.E.M. en faempresidente@gmail.com